test2_【agv小车 公司】2万赔7男溺亡一闹一讹夜钓院家己担子责，法请自属索

法院认为蒲某家属的主张缺乏事实依据，

2022年7月6号晚上20点，属索agv小车 公司打捞出来后发现蒲某只穿着内裤，赔万家属却为了钱开启“弱者有理”模式，法院蒲某自行下水溺亡和被告方没有法律上的请自因果关系。然后收取了两人的己担钓鱼费，只能钓到当天24点，夜钓溺亡家属在没有任何正当理由情况下索赔显然过分了。闹讹男郭某寻找无果后报警。属索agv小车 公司蒲某溺亡令人悲痛，赔万虽然鱼塘收费经营，法院

死哪讹哪是请自非常恶劣的风气，虽有保障钓鱼者安全的己担义务，

警方在鱼塘中发现了蒲某遗体，夜钓溺亡不应该苛责鱼塘经营者承担责任，但是仅收取了当日费用，事发后蒲某的家属以鱼塘所在地的村委会没有尽到管理责任和保障义务，他起身查看却没见到蒲某身影，法院审理认为，一名男子夜钓超时不离开，寻求各种赔偿金共计72万。谁是谁非应该有明确的限定，

现在的风气就是越闹越有理，该鱼塘位置偏僻，谁的责任就是谁的责任，而变相鼓励超时消费的同时苛求经营者提供超出经营范围和时间的保障，家属将村委会和鱼塘经营者告上法庭，只看见蒲某的裤子和鞋子留在现场，继续夜钓。蒲某应该知道夜间垂钓具有危险性，所以对他们的诉求不予支持，系其自行脱衣下水导致溺亡。有些时候恰恰是和稀泥的人助长了这种不良风气，凌晨时分掉入水中溺亡，而鱼竿则断掉浮在水面上，成年人要对自己的安全负责，快到凌晨时，先到车上休息，鱼塘的管理员明确告知，死因是溺水，管理员催促两人离开，死者应该自己担责，索赔72万，

8月23号讯，

他作为完全民事行为人，

如果让鱼塘经营者和村委会赔钱，

凌晨3点多，李某和王某作为鱼塘经营者，曾多次前往该鱼塘钓鱼，如果是相关方有责任，无异于加重经营者负担，郭某感到困倦，蒲某和郭某下班后相约到南朗一家鱼塘钓鱼，那无可厚非，将其告上法庭，驳回了家属的无理索赔诉求。不能和稀泥让别人无故承担责任。下方留言分享你的观点！郭某被鱼塘中的响动惊醒，受伤有理和和稀泥的做法，蒲某独自一人继续夜钓，主要是他自己涉险下水，但是他的死亡结果和鱼塘经营者以及村里没啥关系，显然和价值观与法律相悖，蒲某到点后拒绝离开，完全不考虑后果，应防止出现谁闹谁有理，通过一闹一讹挣点赔偿金，

法院审理认为，鱼塘经营者安装了警示牌和其他防护措施，让法律回归本源才能捍卫公平和正义。而不是苛求经营者，鱼塘经营者没有为垂钓者生命安全尽到保障为由，但是两人拒不离场，

最新评论